最高法院109年度台抗字第129號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第129號

抗告人

張曹明珠

上列抗告人因與相對人曹永宗等間請求返還土地等事件，對於中華民國108年8月6日臺灣高等法院裁定（107年度上字第1103號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件兩造間請求返還土地等事件，抗告人不服民國108年7月2 日原法院107年度上字第1103 號第二審判決（下稱第二審判決），提起第三審上訴，原法院以：抗告人之上訴聲明第2 項為「被上訴人（即相對人）在第二審之上訴駁回或發回臺灣高等法院」。

而相對人曹永宗係就臺灣士林地方法院106年度重訴字第350號第一審判決（下稱第一審判決），命其給付之新臺幣（下同）14萬6,024 元部分提起第二審上訴；相對人曹永銘則係就第一審判決命其給付之20萬0,735元中逾8萬6,690元部分（即11萬4,045元）提起附帶上訴，原法院為相對人勝訴之判決，並駁回抗告人就該部分在第一審之訴。抗告人提起第三審上訴，依前揭上訴聲明第2項，其上訴第三審所得受利益，合併計算應為26萬0,069元，未逾150 萬元，不得上訴第三審等詞，因而裁定駁回抗告人之上訴。

按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之交易價額核定，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。本件抗告人提起第三審上訴之上訴聲明第2 項固如前述，惟其上訴聲明第1 項則為「原判決廢棄」（未載上訴理由），依其文義，其上訴範圍包括第二審判決於其不利（即廢棄改判、駁回上訴、駁回追加之訴）之全部，非僅限該上訴聲明第 2項所示（即廢棄改判）範圍，而生上訴聲明不明瞭或不完足之情事。原法院於闡明釐清抗告人就其於第二審亦受敗訴判決之駁回上訴、駁回追加之訴部分，有無併為聲明不服之真意前，逕以上訴聲明第2項計算並認定其上訴第三審所得受之利益未逾150萬元，而認其上訴為不合法，裁定駁回其第三審上訴，自嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭