資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台抗字第1535號
最高法院民事裁定 109年度台抗字第1535號
- 抗告人
- 鄭明山即廣福便當店
上列抗告人因與李奕劭間請求給付資遣費等聲請訴訟救助事件，對於中華民國109年8月24日臺灣高等法院裁定（109 年度勞聲字第201號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。本件抗告人對於臺灣新北地方法院109 年度勞訴字第72號判決提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人未提出任何證據，以釋明其無資力繳納第二審裁判費，且其主張目前經營安親班中晚餐，工作忙碌無暇到庭等語，可見有固定營業及收入，與其所稱無資力情狀不符，因而裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院勞動法庭