109年度台抗字第27號｜民事：聲請假處分｜裁判日期：109 年 01 月 15 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 109年度台抗字第27號再抗告人　迅捷投資股份有限公司法定代理人　洪炳坤訴訟代理人　洪梅芬律師涂欣成律師上列再抗告人因與張榮桃等間聲請假處分事件，對於中華民國108年9月18日臺灣高等法院裁定（108 年度抗字第1101號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。又請求及假處分之原因，應釋明之。此觀諸民事訴訟法第532條、同法第533條準用第526條第1項之規定即明。本件再抗告人以相對人張榮桃承諾伊在民國 108年1月30日前可選擇將開曼群島商China Digital Interactive Technology Group Co., Ltd.之股票25 萬股份（下稱系爭股份），轉換成入股香港主機板上市公司，或由其以本金附加5%利息買回，致伊陷於錯誤而與其擔任負責人之ALU-joy InvestmentsLtd. 境外公司簽訂股權交易契約，購買系爭股份，並於107年11 月6日將美金（下同）200萬元匯至該公司指定之帳戶。惟張榮桃迄未交付系爭股份，不法侵害伊權利，自應依承諾書及民法第 184條第1項前段規定，給付伊200萬元本息；另張榮桃將其所有賽席爾商Dynamic Alliance Ltd.公司（下稱Dynamic公司）股份借名登記與相對人張彩霞，或由張彩霞代持股份，伊自得代位張榮桃終止或解除相對人間之借名或股權代持契約，請求張彩霞返還股份。為免伊之債權日後有不能或甚難執行之虞，聲請准供擔保後，禁止相對人及其他第三人藉由Dynamic 公司處分該公司關係企業英楷投資有限公司等4 公司所持有之第三人倚強股份有限公司股份，包括出賣、設質、贈與、使用、收益管理及其他一切處分行為。經臺灣臺北地方法院裁定駁回其聲請後，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：再抗告人所主張其對張榮桃之上開本案請求，為金錢或得易為金錢之請求，與假處分須限於金錢請求以外之請求者不符，再抗告人復未釋明對張彩霞之請求及假處分之原因，因以裁定駁回其抗告。經核於法並無違誤。再抗告意旨指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 1 月 15 日最高法院民事第二庭審判長法官陳重瑜法官陳駿璧法官梁玉芬法官張恩賜法官陳麗玲本件正本證明與原本無異書記官中華民國 109 年 1 月 31 日

最高法院109年度台抗字第27號

關鍵資訊