最高法院109年度台簡抗字第194號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　109年度台簡抗字第194號

抗告人

永聖資產管理股份有限公司

法定代理人

黃顏智美

上列抗告人因與黃明山間請求酌定地上權存續期間事件，對於中華民國109年5月11日臺灣新北地方法院裁定（109年度簡上字第57 號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人起訴主張：伊所有坐落新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）設定權利範圍為350平方公尺、持分1/4、未定有期限之地上權（下稱系爭地上權）予相對人黃明山。茲因系爭地上權存續期間已逾20年，爰請求酌定系爭地上權之存續期間自民國63年9月13日起至112年3月22 日止。第一審判決抗告人勝訴，相對人不服提起上訴，原法院以：系爭地上權每年租金新臺幣（下同）10萬9740元，其15倍為164萬6100 元，未超過系爭土地地價4343萬7450元，故核定訴訟標的價額為164萬6100 元等語，抗告人不服，提起抗告。

按地上權涉訟者，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15 倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4 定有明文。本件抗告人起訴請求酌定系爭地上權之存續期間，自屬因地上權涉訟，依抗告人所提系爭土地登記第二類謄本所示，系爭地上權每年地租314元（見原法院108年度重簡字第1106號卷第203 頁），抗告人於原法院並陳稱相對人所提出之發票（見原法院卷第85頁），係相對人另向抗告人承租基地不定期租約108 年度之租金（見原法院卷第103頁至第104頁）。倘其所述屬實，而兩造就系爭地上權之地租，除登記謄本之記載外，未另有約定，自應以該登記簿謄本所載之地租計算。乃原法院未予調查審認，逕以前揭發票所載之租金計算，認本件訴訟標的之價額為164萬6100 元，非無可議。抗告論旨，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第436條之2第2 項、第492條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭