最高法院109年度台聲字第1146號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第1146號聲　請　人　蔡青玲訴訟代理人　朱容辰律師上列聲請人因與相對人日電貿股份有限公司等間請求損害賠償上訴事件，聲請提案予民事大法庭裁判，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本院各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，民事庭先前裁判之見解已產生歧異者，得向受理案件之民事庭聲請以裁定提案予民事大法庭裁判；本院受理前開聲請，認為法律上不應准許，應以裁定駁回之，此觀法院組織法第51條之4第1項、第3 項規定自明。所稱先前裁判之見解已產生歧異，係指在相同事實之前提下，該法律爭議在合議庭受理之案件，與先前裁判均對裁判形成具有必要性，且合議庭採為裁判基礎之法律見解及先前裁判之法律見解分別適用於該法律爭議後，將對該法律爭議得出不同結論而言。二、本件聲請人主張：假扣押債權人聲請假扣押，是否該當侵權行為之故意、過失要件？其審查標準為何？聲請將該法律意見提案予大法庭裁判。惟查，就聲請人主張之法律爭議，本院並無歧異之民事裁判法律見解，聲請人復未表明其主張之本件法律爭議，具有如何之原則重要性及其理由，所為聲請，核與提案之要件不合，自不應准許。爰裁定如主文。中華民國 109 年 6 月 3 日最高法院民事第四庭審判長法官沈方維法官李寶堂法官陳靜芬法官張競文法官鍾任賜本件正本證明與原本無異書記官中華民國 109 年 6 月 12 日

最高法院109年度台聲字第1146號

關鍵資訊