最高法院109年度台聲字第892號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台聲字第892號

聲請人

張肇收

訴訟代理人

謝 喜律師

上列聲請人因與相對人張肇吉等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，對於中華民國108年9月25日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（107年度重上字第170號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人不服臺灣高等法院臺中分院107年度重上字第170號判決，委任訴訟代理人提起上訴，並向本院聲請訴訟救助。惟未提出證據足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之事實；復未申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會台中分會函可憑；且聲請人前於民國107年9月17日已繳納第二審裁判費新臺幣17萬7,192 元，有法院自行收納款項收據可稽（見二審卷一30頁反面），其亦未提出足以釋明其經濟狀況確有重大之變遷，已缺乏經濟上之信用，致無資力再支出訴訟費用之證明。

依上說明，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭