資料來源：司法院裁判書系統

最高法院110年度台上字第956號

請求分割共有物民事裁判日期 111 年 03 月 31 日

法官陳國禎鄭純惠王本源高榮宏李瑜娟

最高法院民事判決　　　　　　　　　　110年度台上字第956號

上訴人: 李廣豐
訴訟代理人: 葉耀中律師
參加人: 宋愛華
上訴人: 黃若非
上訴人: 黃慶家
上訴人: 張秀束
上訴人: 廖枝水
上訴人: 廖葉
上訴人: 廖素珠
上訴人: 廖滿
上訴人: 廖碧燕
上訴人: 陳双菲（陳宇吉之承受訴訟人）
上訴人: 陳洲樑
上訴人: 馬崇喜
上訴人: 馬民安
上訴人: 馬志勲
上訴人: 馬志豪
上訴人: 林金西
上訴人: 張立東
上訴人: 紀張芳美
上訴人: 張芳玉
上訴人: 張秀如
上訴人: 張秀貞
上訴人: 謝整宗（張秀琴、謝整育之承受訴訟人）
上訴人: 謝整昌（張秀琴、謝整育之承受訴訟人）
上訴人: 謝整杰（張秀琴、謝整育之承受訴訟人）
上訴人: 謝靜宜（張秀琴、謝整育之承受訴訟人）
上訴人: 周淑慧（洪伯聰之承受訴訟人）
上訴人: 洪郁敏（西村郁敏）
上訴人: 三井郁苑（渡邊郁苑）
上訴人: 洪郁帆（洪伯聰之承受訴訟人）
上訴人: 洪伯勲
上訴人: 洪伯誠
上訴人: 洪芳蘭
上訴人: 洪芳蕙
上訴人: 洪芳蓉
上訴人: 莊簡芳兒
上訴人: 簡芳林
上訴人: 簡澤民
上訴人: 簡亦淇
上訴人: 陳曉牕（陳金樹之承受訴訟人）
上訴人: 陳信宏（陳金樹之承受訴訟人）
上訴人: 陳怡靜（陳金樹之承受訴訟人）
上訴人: 古陳綉雲（陳金樹之承受訴訟人）
上訴人: 楊陳阿鳳（陳金樹之承受訴訟人）
上訴人: 陳雅芬（陳金樹之承受訴訟人）
上訴人: 林瑞燕
上訴人: 廖錦通
上訴人: 廖美玲
上訴人: 廖瓊雪
上訴人: 廖美華
上訴人: 廖月琴
上訴人: 廖惠桑
上訴人: 黃乾發
上訴人: 黃國華
上訴人: 黃國安
上訴人: 賴廖桂
上訴人: 廖滿
上訴人: 廖美芝（原名蔡廖粉）
上訴人: 吳有登
上訴人: 吳淑瑛
上訴人: 吳有進
上訴人: 吳有忠
上訴人: 吳有明
上訴人: 吳淑眞
上訴人: 陳謀壽
上訴人: 陳軍學
上訴人: 陳重文
上訴人: 王禹中
上訴人: 王鈺琪
上訴人: 王郁婷
上訴人: 王吉炘
上訴人: 王明德
上訴人: 王金葉
上訴人: 王金蘭
上訴人: 廖朝深
上訴人: 賴美月（廖瑞盟之承受訴訟人）
上訴人: 廖健良（廖瑞盟之承受訴訟人）
上訴人: 廖千緯（廖瑞盟之承受訴訟人）
上訴人: 廖千慧（廖瑞盟之承受訴訟人）
上訴人: 廖佩秀（廖瑞盟之承受訴訟人）
上訴人: 廖瑞生
上訴人: 廖瑞銀
上訴人: 廖瑞財
上訴人: 廖麗瑛
上訴人: 廖吳選
上訴人: 張員
上訴人: 賴榮木
上訴人: 賴榮彬
上訴人: 賴永源
上訴人: 賴美玉
上訴人: 何思賢
上訴人: 何聯福
上訴人: 何文宏
上訴人: 何金鶴
上訴人: 何金寶
上訴人: 吳梅蘭
上訴人: 柳志淵
上訴人: 柳淑芬
上訴人: 柳奕菡
上訴人: 邱成吉
上訴人: 邱聰德
上訴人: 李讚福
上訴人: 李鴻銘
上訴人: 李志和
上訴人: 李淑芬
上訴人: 邱阿甜
上訴人: 邱月娌
上訴人: 林政雄
上訴人: 林秀雲
上訴人: 林秀卿
上訴人: 林佳琪
上訴人: 林秀鳳
上訴人: 林秀芳
上訴人: 廖祿明
上訴人: 廖金澤
上訴人: 廖清波
上訴人: 廖清河
上訴人: 陳廖秀枝
上訴人: 周廖秀碧
上訴人: 廖黃甘（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖振棠（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖振輝（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖淑珠（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖淑惠（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖清文（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖福冠（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖福田（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖家珮（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖家賢（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖子頡（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖錦娟（廖焜鐘之承受訴訟人）
上訴人: 廖錦彰（廖魏連春之承受訴訟人）
上訴人: 廖錦標（廖魏連春之承受訴訟人）
上訴人: 林廖換（廖魏連春之承受訴訟人）
上訴人: 廖星（廖魏連春之承受訴訟人）
上訴人: 廖香閔（兼廖魏連春之承受訴訟人）
上訴人: 廖屘（廖魏連春之承受訴訟人）
上訴人: 楊萬來
上訴人: 鄭楊濺
上訴人: 楊碧雲
上訴人: 王錦潭（王炳煌之承受訴訟人）
上訴人: 王錦議（王炳煌之承受訴訟人）
上訴人: 王青（王炳煌之承受訴訟人）
上訴人: 廖継曉
上訴人: 趙月嬌（廖継旭之承受訴訟人）
上訴人: 廖家偵（廖継旭之承受訴訟人）
上訴人: 廖建鑫（廖継旭之承受訴訟人）
上訴人: 范廖金枝
上訴人: 吳廖靜枝
上訴人: 廖秀宜
上訴人: 廖秀梅
上訴人: 廖煖
上訴人: 廖繼紘
上訴人: 李廖金葉
上訴人: 廖林分
上訴人: 廖継清
上訴人: 廖継池
上訴人: 廖継任
上訴人: 林武勇
上訴人: 林左元
上訴人: 黃林玉蓮
上訴人: 陳忠賢
上訴人: 陳忠洲
上訴人: 林淑暖
上訴人: 林嚴國
上訴人: 徐鳳娥
上訴人: 林子惠
上訴人: 林子筌
上訴人: 林窈卿
上訴人: 雷儀華
上訴人: 雷保華
上訴人: 林徐足（林吉永之承受訴訟人）
上訴人: 林錦波（林吉永之承受訴訟人）
上訴人: 林玉菁（林吉永之承受訴訟人）
上訴人: 林玉貞（林吉永之承受訴訟人）
上訴人: 林玉卿（林吉永之承受訴訟人）
上訴人: 廖敏男
上訴人: 廖學烟
上訴人: 廖本發
上訴人: 廖本揚
上訴人: 廖淑美
上訴人: 廖清西
上訴人: 張廖貴庭
上訴人: 張廖貴梁
上訴人: 張廖貴桐
上訴人: 廖述佐
上訴人: 廖茂宏
上訴人: 廖財雄
上訴人: 賴玉燕
上訴人: 廖福詮
上訴人: 廖賴秀美
上訴人: 廖福城
上訴人: 廖福煬
上訴人: 廖福亭
上訴人: 廖素蘭
上訴人: 廖財華
上訴人: 廖財焜
上訴人: 廖丁田
上訴人: 廖財文（廖登永之承受訴訟人）
上訴人: 廖財為（廖登永之承受訴訟人）
上訴人: 廖碧霞（廖登永之承受訴訟人）
上訴人: 廖碧嬋（廖登永之承受訴訟人）
上訴人: 廖碧遠（廖登永之承受訴訟人）
上訴人: 何廖秀琴
上訴人: 廖素涯
上訴人: 廖登松
上訴人: 廖松俊
上訴人: 廖本禎
上訴人: 林清雪
上訴人: 廖財焱
上訴人: 廖財德
上訴人: 廖威權
上訴人: 廖千虹
上訴人: 廖財利
上訴人: 賴廖碧霞
上訴人: 廖宜貞
上訴人: 廖碧霜
上訴人: 廖福祥
上訴人: 巫文傑
上訴人: 廖秋洪
上訴人: 廖松欣
上訴人: 廖笙志
上訴人: 廖振源
上訴人: 廖志明
上訴人: 廖財戊
上訴人: 黃廖秀姬
上訴人: 廖福斌
上訴人: 廖振煌
上訴人: 廖慧如
上訴人: 廖如玉
上訴人: 廖福榕
上訴人: 廖福豊
上訴人: 廖福森
上訴人: 廖福亭
上訴人: 廖福良
上訴人: 林雅娟
上訴人: 廖述勇
上訴人: 廖述明
上訴人: 賴培爐
上訴人: 簡雪娥
上訴人: 廖文祺
上訴人: 廖志堅
上訴人: 廖美宜
上訴人: 廖巧盈
上訴人: 廖順蘭
上訴人: 廖勇進
上訴人: 廖朝南
上訴人: 廖朝財
上訴人: 廖順合
上訴人: 廖順惠
上訴人: 賴秋明
上訴人: 楊進維（楊宗林之承受訴訟人）
上訴人: 楊維洲
上訴人: 廖淑玲
上訴人: 廖登旺
上訴人: 廖俊博
上訴人: 廖俊雄
上訴人: 戴明昌
上訴人: 廖楊市
上訴人: 廖福龍
上訴人: 余廖芳娟
上訴人: 廖瑞峰
上訴人: 賴正重
上訴人: 賴秀鳳
上訴人: 賴祝
上訴人: 廖林秀霞
上訴人: 廖年都
上訴人: 廖年禧
上訴人: 黃廖淑貞
上訴人: 廖淑華
上訴人: 廖淑玲
上訴人: 廖宗賢
上訴人: 李廖美娥
上訴人: 廖美霞
上訴人: 廖本輝
上訴人: 廖本隆
上訴人: 廖本昌
上訴人: 吳嘉祥（兼吳啓津之承受訴訟人）
上訴人: 吳藹玲（兼吳啓津之承受訴訟人）
上訴人: 吳秀玲（兼吳啓津之承受訴訟人）
上訴人: 吳莉玲（兼吳啓津之承受訴訟人）
上訴人: 吳滿玲（兼吳啓津之承受訴訟人）
上訴人: 吳龍姝（兼吳啓津之承受訴訟人）
上訴人: 林吉利
上訴人: 林清梅
上訴人: 劉立基
上訴人: 劉立偉
上訴人: 劉淑芬
上訴人: 林泰成
上訴人: 林秋香
上訴人: 林汶燕
上訴人: 林佳慧
上訴人: 林文文
上訴人: 林文玲
上訴人: 劉綉桃
上訴人: 張劉菊枝
上訴人: 陳秋田
上訴人: 黃信雄
上訴人: 黃信彥
上訴人: 廖英傑
上訴人: 林碧桃（廖澤泮之承受訴訟人）
上訴人: 唐明亮
上訴人: 郭維鋼
上訴人: 張喜軍
上訴人: 林家禾
上訴人: 張廖萬鋒（張廖貴炉之承受訴訟人）
上訴人: 張廖萬桓（張廖貴炉之承受訴訟人）
上訴人: 廖福銀
上訴人: 廖嘉禾
上訴人: 廖尉廷（廖朝鍊之承受訴訟人）
上訴人: 廖志維（廖朝鍊之承受訴訟人）
上訴人: 廖憲奇（李廖登鎮之承受訴訟人）
上訴人: 陳瑞宏（劉綉琴之承受訴訟人）
上訴人: 林嬋娟（林廖金鳳之承受訴訟人）
上訴人: 林嬋嬪（林廖金鳳之承受訴訟人）
上訴人: 王德錠（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 王文煌（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 王然丙（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 王素華（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 王阿娥（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 王淑滿（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 王淑惠（王劉綉絨之承受訴訟人）
上訴人: 鼎太開發股份有限公司
上列一人法定代理人: 陳宏洲
上訴人: 徐榮貴
上訴人: 張宸滋
上訴人: 廖述田
上訴人: 廖展績
上訴人: 張秀屘
上訴人: 羅廷國
上訴人: 劉靜芬
上訴人: 黃嘉東
上訴人: 葉翠媛
上訴人: 江嘉文
上訴人: 莊堯評
上訴人: 廖朝灯（廖寶良之承受訴訟人)
上訴人: 廖朝潭（廖寶良之承受訴訟人）
上訴人: 廖朝欽（廖寶良之承受訴訟人）
上訴人: 廖純娥（廖寶良之承受訴訟人）
上訴人: 茂邑都市更新股份有限公司
上列一人法定代理人: 徐榮貴
上列一人法定代理人: 莊堯評
上列一人法定代理人: 廖述田
上列一人法定代理人: 林家慶
上列一人法定代理人: 張秀屘
被上訴人: 陳苑如

　　　　　　廖余春秀（廖財江之承受訴訟人）

　　　　　　廖苡彤（廖財江之承受訴訟人）

　　　　　　廖得貴（廖財江之承受訴訟人）

　　　　　　廖鳳嬌（廖財江之承受訴訟人）

　　　　　　廖淑惠（廖財江之承受訴訟人）

　　　　　　廖麗玲（廖財江之承受訴訟人）

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國109年10月7日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（108年度重上字第111號），提起上訴，本院判決如下：

主文

原判決關於分割方法及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院。

理由

本件為分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定。故上訴人李廣豐提起第三審上訴，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其效力及於同造即如當事人欄所示黃若非以次336 人，爰將之併列為上訴人。又第一審共同被告廖寶良於第二審判決送達後死亡，原審裁定由上訴人廖朝潭、廖朝灯、廖朝欽、廖純娥為其承受訴訟人續行訴訟；第一審共同被告洪伯聰於原審審理期間死亡，其繼承人除上訴人周淑慧、洪郁敏（西村郁敏）已承受訴訟外，尚有洪郁帆、三井郁苑，業經原審於民國 110年12月15日裁定由渠等為承受訴訟人續行訴訟；於第三審上訴程序中，上訴人楊宗林於110年0月00日死亡，其繼承人為楊進維，有戶籍謄本、繼承系統表在卷可據，被上訴人陳苑如聲明由楊進維為楊宗林之承受訴訟人續行訴訟，核無不合，應予准許。合先敘明。

次查被上訴人主張：坐落臺中市○○區○○○段第0000地號土地（下稱系爭土地）為如原判決附表（下稱附表）三所示之人共有，應有部分如該附表所示，共有人間無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟無法達成分割協議等情，依民法第823條第1 項、第824條規定，求為裁判分割之判決（未繫屬本院者，不予贅敘）。

上訴人李廣豐則以：伊父親李英於60 年間以新臺幣（下同）300多萬元購買臺中市○○區○○路00號房屋，且支付地租予廖姓之人，伊反對分割土地，被上訴人主張之分割方案（下稱系爭分割方案）亦不公平；上訴人林家禾則以：伊於系爭土地上有未辦保存登記之臺中市○○區○○路00號房屋，希望分得該房屋坐落之基地，不同意變價分割，亦不同意系爭分割方案；上訴人余廖芳娟則以：請依法公正公平審理；上訴人黃若非、黃慶家、唐明亮、郭維鋼、張喜軍（下稱黃若非等5 人）則以：黃慶家、黃若非所有未辦保存登記之臺中市○○區○○路00號、00號房屋，及唐明亮、張喜軍、郭維鋼所有依序○○路000、000、000 號房屋坐落系爭土地多年，同意系爭分割方案；上訴人廖述明則以：不要分配土地，希望分配金錢各等語，資為抗辯。

原審廢棄第一審所為准予變價分割，所得價金由兩造按該判決附表三所示應有部分比例分配之判決，改判將第一審判決附圖（下稱附圖）二編號甲所示部分分歸黃慶家、黃若非依渠等應有部分00000000分之0000000、00000000分之00000000 共有；編號丙所示部分分歸郭維鋼所有；編號丁所示部分分歸唐明亮所有；編號戊所示部分分歸張喜軍所有；編號乙所示部分變價，所得價金由附表三所示，除黃若非等5 人以外之共有人按該附表持分欄所示比例分配，係以：系爭土地為如附表三所示共有人共有，應有部分如附表三所示。系爭土地無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割之約定，惟無法達成分割協議。系爭土地上有如附圖一所示臺中市○○區○○路00、00、00、00、00、00、000、000、000號房屋及無門牌號碼房屋。被上訴人及黃若非等5人均一致同意系爭分割方案，且相互不找補。林家禾、李廣豐雖表示反對，惟其餘上訴人未提出具體反對意見，可知絕大部分之共有人皆不反對採取該分割方案。審酌系爭分割方案可使黃若非等5 人分配之土地面積完全符合其應有部分，渠等在系爭土地上使用地上物之現況亦不致因分割造成太大變動；編號乙所示土地形狀雖不方整，但仍鄰○○路，其上之地上物均未辦理保存登記，而黃若非等5 人以外其餘2、300名共有人之應有部分換算可受分配之土地面積僅295 平方公尺，不可能全部受原物分配，如將編號乙所示部分變價拍賣，由黃若非等5 人以外之其餘共有人依應有部分比例分配價金，可防止土地細分，並保持編號乙所示土地完整，避免產生袋地或地上物與坐落基地不一致之情形，其餘共有人可分配價金而實際受惠，尚屬公允。故應採取系爭分割方案，將附圖二編號甲所示土地分歸黃若非、黃慶家依其2 人應有部分保持共有；編號丙所示土地分歸郭維鋼所有；編號丁所示土地分歸唐明亮所有；編號戊所示土地分歸張喜軍所有；編號乙所示土地變價，所得價金由附表三所示除黃若非等5 人以外之共有人按該附表「持分」欄所示比例分配，其中編號1、2、3、4、89、101、107、119備註欄所示各共有人，及編號120至125、編號145至149、編號150至179 之共有人各就所分配之價金為公同共有。上訴人茂邑都市更新股份有限公司（下稱茂邑公司）之應有部分已移轉予上訴人鼎太開發股份有限公司、徐榮貴、張宸滋、廖述田、廖展績、張秀屘、羅廷國、劉靜芬、黃嘉東、葉翠媛、江嘉文、莊堯評（下稱鼎太公司等12人），應逕分割予鼎太公司等12人，茂邑公司不受分配等詞，為其判斷之基礎。

按提起分割共有物之訴，應以全體共有人為當事人。分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物。系爭土地之共有人即第一審共同被告洪伯聰於事實審審理期間死亡，洪伯聰之繼承人為周淑慧、洪郁敏（西村郁敏）、洪郁帆、三井郁苑，有臺灣臺中地方法院民事執行處函、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書節本、財政部北區國稅局基隆分局函檢附身分證明文件在卷可稽。原審未待洪郁帆、三井郁苑辦理繼承登記，逕將洪伯聰所遺應有部分分歸周淑慧、洪郁敏，已有可議。次按民法第824條第2項規定：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」。該第二款所稱「各共有人」，係指全體共有人而言。故法院依該款後段規定兼採原物一部分分配、一部分變賣分配價金之分割方法時，須全體共有人均分配到原物及變賣之價金，始符法意。原審將系爭土地如附圖二編號甲所示土地分歸黃若非、黃慶家依其2 人應有部分保持共有；編號丙所示土地分歸郭維鋼所有；編號丁所示土地分歸唐明亮所有；編號戊所示土地分歸張喜軍所有；編號乙所示土地變價，所得價金分配予除黃若非等5 人以外之共有人。所採分割方法，顯違反上開法條之規定，亦有未合。又原審併列茂邑公司為上訴人，嗣認茂邑公司之應有部分已移轉予鼎太公司等12人，應逕分割予鼎太公司等12人，茂邑公司則不受分配，則其仍列茂邑公司為上訴人，是否誤載或另有他意，案經發回，應併注意。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。

最高法院民事第一庭