最高法院110年度台抗字第239號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第239號

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與皇家國際保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國109年8月11日臺灣高等法院裁定（109年度勞聲字第143號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。本件抗告人與相對人皇家國際保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，經臺灣臺北地方法院以109 年度勞補字第203號裁定（下稱203號裁定）命其補繳裁判費新臺幣10萬3997元，抗告人對之提起抗告，而聲請訴訟救助，經原法院以109年度勞聲字第143號裁定（下稱原裁定）予以駁回，抗告人不服，提起抗告。惟203 號裁定關於命補繳裁判費部分，依法不得聲明不服，抗告人對之提起抗告，顯無勝訴之望，其訴訟救助之聲請，即屬不應准許。原裁定駁回其訴訟救助之聲請，所持理由雖有不同，結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院勞動法庭