最高法院110年度台聲字第1787號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第1787號

聲請人

何玫資

訴訟代理人

余席文律師

上列聲請人因與何玫玲間請求返還房屋等事件，對於中華民國110年2月19日臺灣高等法院第二審判決（107 年度上字第63號），提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。

本件聲請人對於臺灣高等法院107 年度上字第63號判決，提起第三審上訴，以無資力為由聲請訴訟救助。惟查聲請人曾繳納第一、二審裁判費新臺幣2萬0,735元、4萬2,337元，有卷附收據可稽。其所提108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣新竹地方法院民事裁定、新竹臺大分院新竹醫院門診處方用藥紀錄等件，均不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件第三審上訴裁判費。依上說明，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第九庭