資料來源：司法院裁判書系統
最高法院110年度台聲字第2497號
最高法院民事裁定 110年度台聲字第2497號
- 聲請人
- 金豐營造有限公司
- 法定代理人
- 何明訓
- 訴訟代理人
- 葉張基律師
上列聲請人因與相對人國立臺灣大學間請求給付工程款等事件（本院97年度台上字第360號、106年度台上字第2313號、110 年度台上字第1172號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
主文
聲請人之第三審律師酬金核定共為新臺幣八萬元（即本院97年度台上字第360號、106年度台上字第2313號事件各新臺幣四萬元）。
其他聲請駁回。
聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請核定本院97年度台上字第360號、106年度台上字第2313號事件之第三審律師酬金，尚無不合，爰核定如主文第一項所示。至該律師酬金得否請求相對人負擔，應逕依裁判主文諭知之訴訟費用額及其負擔或分擔，或依各該裁判之審理範圍及主文諭知訴訟費用負擔或分擔之情形，於確定訴訟費用額程序計算確定之。
二、民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部。而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。是依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。
三、本件聲請人與相對人間請求給付工程款等事件，兩造對於臺灣高等法院107 年度建上更二字第23號判決各自提起上訴，經本院110 年度台上字第1172號判決駁回兩造之上訴，並命各自負擔第三審訴訟費用，即聲請人不得請求相對人賠償其所支出之第三審訴訟費用，則其聲請核定該部分第三審律師酬金，自屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
最高法院民事第三庭