資料來源：司法院裁判書系統
最高法院110年度台聲字第2695號
最高法院民事裁定 110年度台聲字第2695號
- 聲請人
- 李來旺
上列聲請人因與台北市建國假日玉市自治會等間請求損害賠償事件，對於中華民國110年2月24日本院裁定（110年度台聲字第549號），聲請再審，聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466 條之2第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於本院110年度台聲字第549號確定裁定，聲請再審，向本院聲請訴訟救助，係以：伊現無工作收入，生活困難，無資力支出訴訟費用及委任律師為訴訟代理人等語，為其論據。惟未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人。聲請人之聲請，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第一庭