最高法院110年度台上字第684號｜法律人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台上字第684號聲　請　人即上訴人　國碩科技工業股份有限公司法定代理人　陳繼明上列聲請人因與Koninklijke Philips N.V.（荷蘭商皇家飛利浦股份有限公司）間侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：主文聲請人所繳第三審裁判費准退還新臺幣參佰參拾伍萬玖仟零參元。其他聲請駁回。聲請訴訟費用關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。理由按當事人撤回上訴者，得準用民事訴訟法第83條第1 項之規定，於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，同條第2項定有明文。所謂撤回上訴，包括撤回第三審上訴在內，且撤回者不以原告為限。揆其立法意旨，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，故僅限於當事人明示撤回其訴或上訴時，始有其適用。倘上訴人明示撤回第三審上訴，縱在發回更審後再行上訴之情形，亦得為之。本件相對人 KoninklijkePhilips N.V.（荷蘭商皇家飛利浦股份有限公司）向智慧財產法院（民國 110年7月1日更名為智慧財產及商業法院，下稱智財法院）起訴請求聲請人及張昭焚、陳繼明連帶給付新臺幣（下同）10億5,000萬元本息，智財法院以103年度民專訴字第38號判決命聲請人、張昭焚應連帶給付 1,050萬元本息，駁回相對人其餘之訴（下稱一審判決）。相對人與聲請人、張昭焚各就其敗訴部分提起第二審上訴，經智財法院以 105年度民專上字第24號判決命聲請人再給付相對人 10億3,950萬元本息，並廢棄一審判決命張昭焚給付部分，駁回相對人該部分之訴，暨駁回相對人其餘上訴，及聲請人之上訴（下稱二審判決）。相對人未就二審判決不利其部分，提起第三審上訴；聲請人就二審判決不利其部分，提起第三審上訴（訴訟標的金額為 10億5,000萬元，繳納第三審裁判費1,222萬8,000元）。本院以 106年度台上字第2467號判決廢棄二審判決關於命聲請人再給付及駁回聲請人上訴部分，發回智財法院。智財法院以智財107年度民專上更㈠字第4號判決命聲請人再給付相對人 4億988萬5,447元本息，並駁回相對人其餘上訴，及聲請人之上訴（下稱更審判決）。聲請人及相對人各就更審判決不利其部分，提起第三審上訴（本院110年度台上字第684號），並於本院裁判前，各自於110年5月13日具狀撤回第三審上訴，使本件訴訟全部繫屬消滅而告終結。查聲請人本件訴訟標的金額為4億2,038萬5,447元（一審判決命給付之1,050萬本息及二審更審判決命給付之 4億988萬5,447元本息），其得聲請法院退還按上開訴訟標的金額所繳第三審裁判費503萬8,504元之三分之二，即335萬9,003元。從而，聲請人聲請退還裁判費335萬9,003元，於法有據，應予准許。逾此範圍之聲請，不應准許。據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 10 月 20 日最高法院民事第四庭審判長法官鄭雅萍法官王金龍法官王本源法官蕭胤瑮法官滕允潔本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 10 月 26 日

最高法院110年度台上字第684號

關鍵資訊