最高法院110年度台抗字第1034號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第1034號

再抗告人

葉昱成

再抗告人

周恩寧

共同訴訟代理人

姜 鈞律師

上列再抗告人因與相對人童俊維等間請求損害賠償事件，對於中華民國110年6月7日臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度抗字第235號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第 238條前段所明定。是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正起訴要件之欠缺，必須在法院駁回其起訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正起訴要件之效力。至民事訴訟法第 236條規定「不宣示之裁定，應為送達」，目的在使受裁定人知悉該裁定之內容，並據以計算上訴、抗告或再審期間，核與同法第 238條規定裁定對外發生效力之方式為宣示、公告或送達，僅具其一即足，二者之法規範目的不同，自難謂已宣示或公告之裁定，在送達前，尚未發生效力。本件再抗告人以相對人童俊維等為被告，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起損害賠償訴訟（案列110年度重訴字第122號），未據繳納第一審裁判費，經臺中地院於民國110年1月25日以裁定（下稱系爭補費裁定）命於送達後 5日內補正，嗣臺中地院以再抗告人逾期未補正為由，於同年3月5日以裁定駁回再抗告人之訴，再抗告人不服，提起抗告。原法院以系爭補費裁定業於110年1月29日送達再抗告人，再抗告人逾期未補正，臺中地院裁定駁回再抗告人之訴，並於同年3月8日上午11時將該裁定公告，已生羈束力。再抗告人於同年月10日補繳裁判費，不生補正起訴程序欠缺之效力，因而維持臺中地院裁定，駁回其抗告，核無適用法規顯有錯誤情形。而再抗告人係提起民事損害賠償訴訟，核無家事事件法之適用。至原裁定其餘贅述理由，與裁定結果無涉。再抗告論旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。又臺中地院 110年3月5日裁定僅列再抗告人為原告，而再抗告人起訴部分與其餘共同原告起訴部分係屬可分之請求，再抗告人就其餘共同原告起訴要件之欠缺，並無補正義務，是該裁定僅駁回再抗告人之訴，未包括其餘共同原告之訴部分，該部分應由該院另行處理，併此敘明。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭