最高法院110年度台抗字第1237號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1237號

抗告人

林寬裕

上列抗告人因與相對人林素緞等間請求分割遺產再審之訴事件，對於中華民國110年7月14日臺灣高等法院臺中分院裁定（110 年度重家再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文，上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又再審之訴，須對於確定判決始得提起，若對於尚未確定之判決提起再審之訴，即不合法。

二、本件抗告人因與相對人間請求分割遺產事件，對於原法院107 年度重家上字第17號判決（下稱原判決）提起再審之訴。原法院以：原判決係於民國109年10月6日宣判，林寬柔於上訴期間內提起第三審上訴，尚未審結，有公務電話查詢紀錄表可稽，抗告人對於尚未確定之原判決提起再審之訴，自非合法，因而於110年7月14日裁定駁回其再審之訴。

三、查林寬裕因不服原判決，曾於109年11月3日提起第三審上訴，嗣雖於110年6月1 日撤回上訴，惟林寬柔亦不服原判決，另於109 年10月29日提起第三審上訴。因原判決為分割遺產之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，是以林寬柔提起之第三審上訴，其效力及於同造撤回上訴之林寬裕及未提起上訴之林奕成，且該事件因上訴無理由，本院於110年11月17日以110年度台上字第2281號判決駁回上訴確定，有本院民事裁判主文公告證書附卷可稽。從而，抗告人前就對尚未確定之原判決提起再審之訴，與法即有未合，原法院裁定駁回其再審之訴，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭