110年度台抗字第197號｜民事：債務人異議之訴聲請訴訟救助｜裁判日期：110 年 02 月 24 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第197號抗　告　人　林聖文上列抗告人因與中華置地股份有限公司間債務人異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國109 年11月23日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度聲字第118號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件抗告人不服臺灣高雄地方法院108年度重訴字第309號判決，提起一部上訴，並以無資力支出上訴費用為由，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人曾繳納第一審裁判費新臺幣8萬9320 元，復未釋明其經濟狀況於訴訟進行中有何重大變遷，致無資力支出第二審裁判費之情事，且自陳已另覓場地營業並支出裝修整理費用，顯難認其窘於生活且缺乏經濟信用及技能，致無力支出上訴裁判費，因認其聲請不應准許，爰裁定予以駁回。經核於法並無違背。抗告論旨，徒以伊所經營事業因爆發疫情而生意慘淡，已無多餘資金繳納第二審裁判費云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 2 月 24 日最高法院民事第二庭審判長法官陳重瑜法官周舒雁法官陳麗玲法官黃書苑法官梁玉芬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 3 月 8 日

最高法院110年度台抗字第197號

關鍵資訊