最高法院110年度台抗字第397號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第397號

抗告人

陳秀桃

　　　　　　陳見利（即錢翠蓮之承受訴訟人）

　　　　　　陳瑩禎（即錢翠蓮之承受訴訟人）

上列抗告人因與尚海國際開發有限公司間聲請定暫時狀態處分事件，對於中華民國109年11月3日臺灣高等法院臺南分院更審裁定（108年度全更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人聲請相對人尚海國際開發有限公司（下稱尚海公司），不得將伊等共有並共同出租之房屋自行或交付他人使用、收益等之定暫時狀態處分，對於抗告人必須合一確定，雖僅陳秀桃提起抗告，其效力及於同造當事人陳見利、陳瑩禎（下稱陳見利等2人），爰將之併列為抗告人。合先敘明。

次按當事人死亡者，除有訴訟代理人外，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止；訴訟程序當然停止期間，法院及當事人均不得為關於本案之訴訟行為；訴訟標的對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同訴訟人中之一人，生有訴訟當然停止之原因者，其當然停止之效力及於全體，民事訴訟法第168條、第173條、第188條第1項前段、第56條第1項第3款分別定有明文。故訴訟行為發生於當事人死亡之當然停止期間，法院本於該停止期間之訴訟行為所為裁判，自難認已保護當事人利益，為法所不許。

查錢翠蓮在原審並未委任訴訟代理人，其於原審裁定前之民國108年9月6日死亡，有戶籍謄本可參（見本院第353號卷第167 頁），而本件訴訟標的對於全體必須合一確定，已如前述，則原審程序於錢翠蓮之繼承人承受訴訟前應當然停止。乃原法院未待陳見利等2人承受訴訟，仍於109年5月7日通知兩造就本院109 年度台抗字第353 號裁定廢棄發回意旨及指示事項，具狀表示意見，而錢翠蓮斯時已死亡。則原法院參據上開資料，於同年11月3 日逕為原裁定，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第九庭