lawpalyer logo

最高法院110年度台抗字第518號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    請求給付資遣費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    最高法院
  • 裁判日期
    110 年 04 月 29 日
  • 法官
    高孟焄蘇芹英邱璿如徐福晋彭昭芬

  • 原告
    鄭明山即廣福便當店

最高法院民事裁定          110年度台抗字第518號抗 告 人 鄭明山即廣福便當店 上列抗告人因與李奕劭間請求給付資遣費等事件,對於中華民國109年9月30日臺灣高等法院裁定(109年度勞上字第143號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件抗告人對於臺灣高等法院109年度勞上字第143號裁定提起抗告,應依民事訴訟法第77條之18、勞動事件法第12條第1 項規定預納裁判費,此為必須具備之程式。抗告人未據預納裁判費,雖向本院聲請訴訟救助,惟業經本院以110年度台聲字第559號裁定駁回,此項裁定已於民國110年3月19日送達,有送達證書可稽。茲已逾相當期間,抗告人仍未補正,參照民事訴訟法施行法第 9條規定,可認其明知提起抗告之要件有欠缺,爰不定期間命補正,逕駁回其抗告。 據上論結,本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 4 月 29 日最高法院勞動法庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 蘇 芹 英 法官 邱 璿 如 法官 徐 福 晋 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 110 年 5 月 4 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「最高法院110年度台抗字第51…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用