110年度台抗字第550號｜民事：請求返還租賃物等｜裁判日期：110 年 06 月 23 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第550號抗　告　人　光輝生命醫學股份有限公司法定代理人　陳威廷即智慧生醫股份有限公司之代表人李光輝即環宇美麗投資股份有限公司之代表人訴訟代理人　成介之律師上列抗告人因與堉群實業股份有限公司間請求返還租賃物等事件，對於中華民國110年3 月18日臺灣高等法院裁定（108年度重上字第763號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理而可以補正者，審判長應先定期間命原告補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回原告之訴，為民事訴訟法第49條、第249條第1項第 4款所明定。本件抗告人對原裁定提起抗告，於抗告狀上所列之法定代理人為智慧生醫股份有限公司（下稱智慧公司），與該公司經濟部商工登記公示資料之登記所載之代理人為「詹易真」不符。智慧公司雖提出名稱為「光輝生命醫學股份有限公司」民國109年9月21日股東臨時會議事錄、董事會議事錄等件，主張其經是項股東臨時會及董事會選任為董事長云云，惟該議事錄經送臺北市政府辦理改選董事、監察人、改選董事長變更登記，已遭該府駁回，抗告人對該處分雖提起訴願，仍經駁回，有公司登記案件進度資料、經濟部訴願決定書可稽。則依抗告人提出之上開議事錄，尚難認智慧公司已經抗告人股東臨時會選任為董事長，智慧公司以其為抗告人法定代理人之身分提起抗告，其法定代理權自有欠缺。經本院於110年5月19日裁定命其於收受裁定後10日內補正合法之法定代理人，其於同年6月9日提出之陳報狀，除謂智慧公司為抗告人之法定代理人無補正必要等語外，並加列「法定代理人環宇美麗投資股份有限公司代表人李光輝」。然所加列之法定代理人與抗告人公司登記之代表人不符，其復未提出其他證據為佐，難認已就法定代理權業為補正。抗告人逾期既未補正其法定代理權之欠缺，其抗告為不合法，應予駁回。據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 6 月 23 日最高法院民事第二庭審判長法官陳重瑜法官梁玉芬法官周舒雁法官陳麗玲法官黃書苑本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 6 月 30 日

最高法院110年度台抗字第550號

關鍵資訊