110年度台抗字第587號｜民事：聲請核發秘密保持命令聲請更正｜裁判日期：110 年 05 月 27 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第587號再抗告人　邦特生物科技股份有限公司法定代理人　蔡宗禮訴訟代理人　桂齊恒律師上列再抗告人因與相對人美商AST Products,Inc. 間聲請核發秘密保持命令事件，聲請更正，對於中華民國110年1月29日智慧財產法院裁定（110年度民營抗字第1號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由一、按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第239條準用第232條第1 項定有明文。又所謂顯然錯誤，係指裁定所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。倘裁定所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言。二、本件相對人美商AST Products,Inc.（下稱AST公司）於民國108年8月15日向智慧財產法院（下稱第一審法院），聲請對其同造當事人盧佩琳、樂亦宏、陳昭龍律師、王上仁律師（下稱盧佩琳等4人）核發秘密保持命令，經該院以108年8月30日108年度民秘聲字第42號裁定諭知：「相對人盧佩琳、樂亦宏、陳昭龍律師、王上仁律師對於本院107 年度民營訴字第8 號民事卷內如附表之全部資料，不得為實施本件訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示」（下稱秘密保持命令裁定）。再抗告人聲請將該裁定諭知之受秘密保持命令之人更正為再抗告人，經第一審法院駁回其聲請。再抗告人不服，提起抗告。原法院以：依AST 公司聲請狀記載及第一審裁定內容觀之，受秘密保持命令之人為盧佩琳等 4人，非再抗告人。秘密保持命令裁定所表示者與法院本來之意思無不符，並無誤寫或其他類此顯然錯誤之情事。縱該裁定違背法令，仍不得以聲請更正之方式救濟。雖書記官誤將該裁定送達再抗告人，亦不因此即認再抗告人得以裁定有顯然錯誤而聲請更正。第一審法院裁定駁回再抗告人更正之聲請，並無不合等情。爰維持第一審法院駁回再抗告人聲請之裁定，駁回其抗告，經核於法洵無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。三、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 27 日最高法院民事第七庭審判長法官袁靜文法官林金吾法官李媛媛法官石有為法官陳靜芬本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 6 月 11 日

最高法院110年度台抗字第587號

關鍵資訊