最高法院110年度台抗字第900號

• 裁判案由: 請求塗銷所有權移轉登記等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 25 日
• 法官: 沈方維、鍾任賜、張競文、吳美蒼、陳麗芬
• 原告: 陳品秀

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第900號抗　告　人　陳品秀
上列抗告人因上訴人葳盛精密工業有限公司（下稱葳盛公司）與被上訴人鹿和金屬工業有限公司（下稱鹿和公司）等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，對於中華民國110 年6月7日臺灣高等法院裁定（109年度重上字第732號），提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法，故非第二審判決之當事人，不得對該判決提起第三審上訴。查原法院109年度重上字第732號請求塗銷所有權移轉登記等事件（下稱系爭事件）之當事人為葳盛公司與鹿和公司、鋁王金屬企業有限公司、如意國際科技有限公司。抗告人固於前揭事件繫屬期間，聲請代葳盛公司承當訴訟，然為原法院否准（抗告人對該裁定提起抗告，另由本院駁回）。抗告人於法院以裁定許其承當訴訟前，既非系爭事件受判決之當事人，自不得以自己名義提起上訴，其對系爭事件第二審判決提起上訴，難認合法。原法院本此意旨裁定駁回其上訴，於法洵無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、
第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 張 競 文
法官 吳 美 蒼
法官 陳 麗 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日