最高法院110年度台抗字第975號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 110年度台抗字第975號

抗告人

洪麗華即烜烜莉工程行

上列抗告人因與李苡端（原名李麗瓊）間請求給付工程款事件，對於中華民國110年6月3日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度建上字第28號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第 466條之1第1項規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件抗告人對於原法院第二審判決提起第三審上訴，未委任律師為訴訟代理人，經原法院裁定命抗告人於5日內補正，該項裁定已於民國110年5月5日送達抗告人，有卷附送達證書足據。抗告人未依限補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告人提起抗告後，始表明依訴訟救助規定聲請選任律師為其第三審訴訟代理人，並據此指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭