最高法院110年度台抗字第975號
關鍵資訊
- 裁判案由請求給付工程款
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期110 年 08 月 19 日
最高法院民事裁定 110年度台抗字第975號 抗 告 人 洪麗華即烜烜莉工程行 上列抗告人因與李苡端（原名李麗瓊）間請求給付工程款事件，對於中華民國110年6月3日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度建上字第28號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第 466條之1第1項規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件抗告人對於原法院第二審判決提起第三審上訴，未委任律師為訴訟代理人，經原法院裁定命抗告人於5日內補正，該項裁定已於民國110年5月5日送達抗告人，有卷附送達證書足據。抗告人未依限補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告人提起抗告後，始表明依訴訟救助規定聲請選任律師為其第三審訴訟代理人，並據此指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 8 月 19 日最高法院民事第四庭 審判長法官 鄭 傑 夫 法官 吳 麗 惠 法官 林 麗 玲 法官 張 恩 賜 法官 盧 彥 如 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
