110年度台簡聲字第64號｜民事：請求損害賠償聲請指定管轄聲請再審｜裁判日期：110 年 10 月 28 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台簡聲字第64號聲　請　人　謝其燈上列聲請人因與劉淑貞即美和汽車修理廠等間請求損害賠償事件，聲請指定管轄，對於中華民國110年4月29日本院裁定（110 年度台簡聲字第13號），聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由本件聲請人主張本院110年度台簡聲字第13 號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定情形，對之聲請再審，係以：兩造間請求損害賠償事件，伊對於臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）簡易庭109年度苗簡字第356號判決提起上訴，聲請指定管轄，已提出相關書證釋明伊與該院法官因有舊怨，由苗栗地院審判難期公平。原確定裁定駁回伊之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。按依民事訴訟法第23條第1項第1款規定，聲請指定管轄，須有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，始得准許。而由有管轄權之法院審判有否影響公安或難期公平情形，須以客觀具體之事實決之，非得以主觀臆測推定。聲請人與相對人劉淑貞即美和汽車修理廠等間請求損害賠償事件，現由苗栗地院以109 年度簡上字第49號受理。聲請人主張由苗栗地院法官審判難期公平，係屬其主觀臆測，並無客觀之確切事證足認其主張為真實。其聲請指定管轄，核與民事訴訟法第23條第1項第1款規定之要件不合。原確定裁定因認聲請人之聲請為無理由，以裁定予以駁回，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。聲請意旨，求予廢棄原確定裁定，非有理由。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 10 月 28 日最高法院民事第一庭審判長法官鄭純惠（主筆）法官李瑜娟法官蕭胤瑮法官方彬彬法官王金龍本件正本證明與原本無異書記官中華民國 110 年 11 月 2 日

最高法院110年度台簡聲字第64號

關鍵資訊