最高法院110年度台聲字第1771號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第1771號

聲請人

馬美珠

上列聲請人因與潘明仁等間請求侵權行為損害賠償聲請再審事件，對於中華民國110年2月24日本院裁定（110年度台聲字第374號），聲請再審，聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力，依訴訟救助之規定，聲請選任律師為訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。本件聲請人就本院 110年度台聲字第374 號確定裁定，聲請再審，並向本院聲請為其選任訴訟代理人，無非以：伊具低收入戶資格，前已於兩造間請求侵權行為損害賠償事件，向臺灣臺南地方法院聲請訴訟救助獲准（該院106 年度救字第81號裁定），嗣伊不服該事件第二審判決提起上訴，復經本院以109年度台聲字第660號裁定為伊選任黃厚誠律師為訴訟代理人云云，為其論據，並提出本院109 年度台聲字第660 號裁定為憑。然准予訴訟救助之效力，僅及於本案訴訟、假扣押、假處分、上訴及抗告，尚不及於再審之訴、再審之聲請及對駁回再審聲請裁定所為再審之聲請，此觀民事訴訟法第111 條之規定即明。此外，聲請人未提出可使本院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭