最高法院110年度台聲字第2453號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第2453號

聲請人

張潮鐘

上列聲請人因與永欣租賃股份有限公司等間請求土地所有權移轉登記聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年3月11日本院裁定（110年度台抗字第250號），聲請再審，聲請選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人對於第三審確定裁定聲請再審，無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第507條、第505條準用第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人在前訴訟程序曾經繳納訴訟費用，於該訴訟程序確定後聲請再審時，如不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於本院110年度台抗字第250號確定裁定聲請再審，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人。查聲請人於前訴訟程序曾繳納抗告及再抗告裁判費各新臺幣1,000 元，有收據在卷可稽。其未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況於前訴訟程序裁判確定後，聲請再審時，確有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭