最高法院110年度台聲字第2677號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第2677號

聲請人

林燦良

上列聲請人因與周宇馨等間請求損害賠償事件，對於中華民國110年5月25日臺灣高等法院第二審判決（109 年度醫上字第10號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第466條之 2第1 項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院上開判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，係以：伊房地遭侵佔，因疫情影響收入，生活困難云云，為其論據。惟查聲請人曾繳納第二審裁判費新臺幣3萬7,288元，有收據在卷可稽，其提出之108 年度綜合所得稅各類所得資料清單，不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人。聲請人之聲請，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭