最高法院110年度台聲字第302號

• 裁判案由: 請求給付薪資等上訴而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 25 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台聲字第302號聲　請　人　王建堯
上列聲請人因與麗池保全股份有限公司間請求給付薪資等事件，對於中華民國109年10月20日臺灣高等法院第二審判決（109年度勞上字第80號），提起上訴，而聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第466 條之2第1 項規定自明。再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院109年度勞上字第80 號判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。惟查聲請人曾繳納第一、二審裁判費新臺幣4500元、5110元，有收據在卷可稽。其所提108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中國信託商業銀行台幣帳戶存摺及訴外人詹秋香郵政存簿儲金簿、臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺等件，均不足以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，致無資力繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 邱 璿 如
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日