最高法院110年度台聲字第559號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台聲字第559號

聲請人

鄭明山即廣福便當店

上列聲請人因與李奕劭間請求給付資遣費等事件，對於中華民國109年8月24日、109年9月30日臺灣高等法院裁定（109 年度勞聲字第201號、109年度勞上字第143 號），提起抗告，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。本件聲請人對臺灣高等法院（下稱原法院） 109年度勞上字第143 號裁定，提起抗告，而向本院聲請訴訟救助，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，其聲請即屬不應准許。另聲請人對原法院109年度勞聲字第201號裁定，提起抗告，而聲請訴訟救助部分，聲請人已繳納抗告裁判費新臺幣1000元，就此亦無聲請訴訟救助之必要，其訴訟救助之聲請，亦難准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院勞動法庭