最高法院111年度台抗字第43號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 111年度台抗字第43號

抗告人

陳啟仁

　　　　　　陳炳宇

上列抗告人因與陳炳宏等間請求確認土地所有權不存在等事件，對於中華民國110年11月18日臺灣高等法院裁定（103年度重上字第910號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人主張：兩造與第一審共同被告陳平、陳達衡（下稱陳平等2人）及訴外人陳麗玲（合稱陳炳宏等7人）為兄弟姐妹。伊等之父陳財生、母陳呂月分別於民國54年4月4日、100年3月9 日死亡。如臺灣新北地方法院（下稱新北地院）102年度重訴字第256號判決附表所示土地（下稱系爭土地）原為陳財生所有，陳財生死亡後，應由繼承人陳呂月及陳炳宏等7 人公同共有；嗣陳呂月死亡，其因繼承取得系爭土地權利應由陳炳宏等7 人公同共有。然抗告人與陳平等2人（下稱抗告人等4人）於63年11月5 日持非有效之分割協議，逕以繼承為原因辦理系爭土地之繼承登記為渠等所有，應有部分各1/4 （下稱系爭繼承登記）應屬無效等情。爰依民法第767條第1項中段規定，求為命抗告人等4 人塗銷系爭繼承登記之判決。新北地院判命抗告人等4 人塗銷系爭繼承登記，抗告人等4 人對之提起上訴，經原法院判決駁回其上訴（下稱原判決），抗告人於110年10月22 日對之提起上訴。原法院以：原判決於104年6月2 日送達抗告人，抗告人陳啟仁未於上訴期間內提起上訴，抗告人陳炳宇固於上訴期間內提起上訴，但未依限繳納第三審裁判費及提出委任書，遭原法院於104年9月2 日裁定駁回其上訴確定，則抗告人於110年10月22 日對原判決提起上訴，自均逾上訴期間而不合法。雖陳平等2 人於法定期間內對原判決提起上訴，惟相對人起訴請求抗告人等4 人塗銷系爭繼承登記，非屬必要共同訴訟，陳平等2 人提起上訴之效力自不及於抗告人，因以裁定駁回其上訴，於法核無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭