資料來源：司法院裁判書系統
最高法院111年度台抗字第767號
最高法院民事裁定 111年度台抗字第767號
- 再抗告人
- 姜榮昇
上列再抗告人因與復興保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年12月16 日臺灣高等法院裁定（110年度勞抗字第81 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18、勞動事件法第12條第1 項規定預納裁判費；又對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人。本件再抗告人提起再抗告，未據預納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，雖向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以111年度台聲字第1594號裁定予以駁回，該項裁定已於民國111 年7月26日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院勞動法庭