最高法院民事裁定

抗告人

賀姿華

上列抗告人因與梁家茜等間請求解除僱傭關係等事件，對於中華民國111年7月27日臺灣高等法院臺中分院裁定（111年度勞聲字第8號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。是當事人聲請補充判決，以法院對於訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內。本件抗告人主張：原法院110年度勞上字第23號判決（下稱原判決）已認定相對人賴清祥違反其於民國99年4月6日簽立之切結書，自應為伊勝訴之判決，即廢棄第一審判決，判命㈠賴清祥將訴外人立中大飯店有限公司（下稱立中大飯店）出資額新臺幣（下同）80萬元及訴外人黎安商旅有限公司（下稱黎安商旅）出資額40萬元及經營權移轉予伊，㈡賴清祥將立中大飯店及黎安商旅董事長變更為伊，㈢賴清祥將訴外人賴水生移轉之立中大飯店股份移轉登記予伊，㈣確認立中大飯店與相對人梁家茜間之僱傭關係自105年9月9日起不存在，㈤梁家茜給付伊294萬6960元本息，㈥禁止梁家茜至立中大飯店、黎安商旅任職；㈦賴清祥將名下不動產等移轉予伊，㈧梁家茜將110年11月8日「陳報林弘忠地址及補正被告等名下資產狀」

附表所示（梁家茜)動產及不動產移轉登記予伊（㈠至㈧合稱系爭請求）等情，爰聲請就原判決上開裁判脫漏部分自為補充判決。

原裁定以：原判決已就系爭請求之訴訟標的逐一敘明不應准許之理由，並無脫漏。至於抗告人於聲請書狀中所載各節，核屬其請求有無理由之問題，非屬裁判脫漏，其聲請補充判決，與首開規定不符，爰裁定駁回其聲請，於法並無違背。抗告意旨，仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院勞動法庭