資料來源：司法院裁判書系統
最高法院111年度台聲字第173號
最高法院民事裁定 111年度台聲字第173號
- 聲請人
- 馬英九
上列聲請人因與陳敏鳳間請求損害賠償事件（本院108 年度台上字第655號、110年度台上字第610 號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
主文
聲請人就本院108年度台上字第655號事件之第三審律師酬金核定為新臺幣參萬元。
其他聲請駁回。
聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理由
按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，即無聲請法院核定第三審律師酬金之必要及實益，其聲請核定第三審律師酬金，即屬不應准許。本件聲請人與相對人陳敏鳳間請求損害賠償事件，前經本院以108年度台上字第655號判決，廢棄臺灣高等法院 105年度重上字第454號判決，發回該院更為裁判。該院嗣以108年度重上更一字第164 號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並諭知第
一、二審及發回前第三審訴訟費用，由相對人負擔1/10，餘由聲請人負擔。聲請人、相對人各就其敗訴部分提起第三審上訴，經本院認其上訴均非合法，以110年度台上字第610號裁定予以駁回，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院110年度台上字第610號事件所支出之第三審訴訟費用，其聲請核定第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定108年度台上字第655號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第一項所示。
據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭