111年度台上字第2846號｜民事：請求返還投資款｜裁判日期：112 年 10 月 26 日

最高法院民事判決 111年度台上字第2846號上訴人楊華中周世雄曾憲國共同訴訟代理人劉岱音律師被上訴人展青科技農業開發股份有限公司兼法定代理人陳世明共同訴訟代理人林鳳秋律師被上訴人中華民國青溪總會法定代理人廖國棟上列當事人間請求返還投資款事件，上訴人對於中華民國111年6月14日臺灣高等法院第二審判決（108年度重上字第874號)，提起上訴，本院判決如下：主文原判決關於駁回上訴人楊華中、周世雄對被上訴人展青科技農業開發股份有限公司及陳世明之上訴，與駁回被上訴人展青科技農業開發股份有限公司之上訴，暨各該訴訟費用部分均廢棄，發回臺灣高等法院。上訴人楊華中、周世雄之其他上訴及上訴人曾憲國之上訴駁回。第三審訴訟費用，關於駁回上訴人楊華中、周世雄之其他上訴及上訴人曾憲國之上訴部分，由該上訴人負擔。理由本件上訴人主張：伊為被上訴人中華民國青溪總會（下稱青溪總會）會員，被上訴人陳世明以青溪總會秘書長名義，於民國102 年11月間推動在內蒙古鄂爾多斯市達拉特旗白泥井鎮李三壕林場周邊，開發十萬畝土地，從事精緻農業之投資案（下稱系爭投資案），於同年12月4日代表青溪總會與當地政府簽署「中國西部海峽兩岸現代農業示範項目合作協議書（下稱系爭協議書）」，其明知系爭投資案未經行政院經濟部投資審議委員會（下稱投審會）許可，竟隱瞞斯情，佯稱被上訴人展青科技農業開發股份有限公司（下稱展青公司）為系爭投資案之操作控股公司，保證獲利，且入股1年後退出者，依原價加計臺灣銀行之定存利息買回等語，公開向青溪總會會員募股投資展青公司。青溪總會亦於同年月28日理監事聯席會（下稱系爭理監事會議），決議通過募股辦法（下稱系爭決議），致伊陷於錯誤，投資展青公司。伊於106年9月間始知悉系爭投資案未經投審會許可，且展青公司未依法辦理增資發行新股，即制定募股辦法（下稱系爭募股辦法），對外違法公開募股，事後亦未辦理股東變更登記，致上訴人楊華中、周世雄、曾憲國依序受有交付展青公司股款新臺幣(下同)500 萬元、51萬元、100萬元(下稱系爭股款)之損害。被上訴人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱關係條例）第35條、在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法第4條第1項、第7條，公司法第277條、第266條第2項之保護他人之法律，致生損害於伊。陳世明為展青公司負責人、青溪總會受僱人，展青公司、青溪總會依序應依公司法第23條、民法第188條第1項規定，與陳世明負連帶賠償責任。又展青公司未依法辦理增資發行新股程序即對外募股，其與伊所簽訂之投資認股契約（下稱系爭認股契約）違反公司法強制規定，應屬無效，展青公司受領系爭股款，致伊受損害，應返還系爭股款。伊並以起訴狀繕本送達展青公司為解除系爭認股契約之意思表示，亦得依系爭募股辦法，請求展青公司返還系爭股款等情，先位依民法第184條第1項前段、第2項、第28條、第188條第1項，公司法第23條規定，求為命青溪總會與陳世明連帶給付楊華中、周世雄、曾憲國依序500萬元、51萬元、100萬元及均加計自106年12月26日起算之法定遲延利息，展青公司與陳世明連帶給付楊華中、周世雄、曾憲國依序500萬元、51 萬元、100萬元及均加計自106年12月26日起算之法定遲延利息，被上訴人其中一人就上開給付為清償者，其他人於其清償範圍內同免責任；備位依民法第259條、第256條、第179條，系爭募股辦法十.募股方式第5條規定，求為命展青公司給付楊華中、周世雄、曾憲國依序500萬元、51萬元、100萬元及均加計自106年12 月26日起算法定遲延利息之判決（第一審依民法第179條規定為楊華中、周世雄備位之訴勝訴之判決，駁回上訴人其餘之訴；上訴人就其先位之訴敗訴部分，展青公司就其備位之訴敗訴部分，各自提起第二審上訴，均經原審判決駁回。展青公司就其備位之訴敗訴部分未提起第三審上訴）。被上訴人則以：系爭投資案乃曾憲國負責對外招募及擬定系爭募股辦法，陳世明僅為展青公司掛名負責人，且上訴人均參與系爭投資案之提案，知悉系爭投資案未經投審會許可，陳世明並無詐欺之行為。系爭投資案與青溪總會無關，陳世明僅為秘書長，非有權代表青溪總會之人；楊華中、曾憲國於系爭決議前已匯入系爭股款，其所受損害與陳世明、青溪總會之行為無關。曾憲國主張之100萬元股款乃訴外人何復明、蔡榮哲所繳納，曾憲國並未受有損害等語，資為抗辯。原審以：上訴人為青溪總會會員，曾憲國並擔任該會農業推展部部長。陳世明自95年起擔任青溪總會秘書長，於102年12月4日代表青溪總會，與內蒙古鄂爾多斯市人民政府、達拉特旗人民政府簽訂系爭協議書，為兩造所不爭執。次查青溪總會為社團法人，不得有營利行為，僅為有意赴大陸地區投資之會員提供對外洽商之平台，有該會101年10月13日理監事聯席會會議紀錄可稽；青溪總會於102年12月28日召開系爭理監事會議，決議募款成立展青公司作為系爭投資案之操作控股公司，並由該會農業推展部部長曾憲國、投資事業處副處長周世雄、活動組執行長楊華中負責執行系爭投資案，受理有意投資者之洽詢、報名，有系爭理監事會議紀錄可稽；除陳世明之外，上訴人亦參與系爭投資案及如何招募會員、集資之規劃，業據證人陳傳宗、蔡榮哲證實；楊華中、曾憲國自102年12月17日起為展青公司董事，任期3年，楊華中並為內蒙古展青公司副董事長，周世雄經推派為展青公司之財務長，展青公司銀行帳戶款項須周世雄保管之印章始得動用，為上訴人所不爭執，並經證人鄭志遠即楊華中辦公室助理證明在卷。足見上訴人參與展青公司之營運，對系爭投資案知之甚詳，且負責系爭投資案之執行，知悉本應依關係條例第35條第1項前段規定向投審會申請許可，難認陳世明對上訴人有隱瞞系爭投資案未經投審會許可之行為。陳世明係在102年12月28日系爭理監事會議當天，於會前先召開青溪總會高階會議即招商說明會，說明系爭投資案，鼓勵在場之理監事、會務人員投資；楊華中於102年12月25日匯款250萬元、同年月26日匯款241萬元及簽發9萬元之支票、同日與展青公司簽訂原始股東投資協議書，周世雄於同年月27日匯款50萬元，均在系爭理監事會議之前，並經展青公司出具收取股款之收據，難認楊華中、周世雄（下稱楊華中等2人）係因陳世明之招商說明或系爭決議而交付投資款。按公司發行新股時，應由董事會以董事三分之二以上之出席，及出席董事過半數同意之決議行之，公司法第266條第2項定有明文。展青公司未先經董事會決議發行新股即收受系爭股款，難認上訴人毫無所悉，楊華中等2人支出股款之損害與展青公司違反上開規定發行新股，難認有何因果關係。楊華中等2人主張陳世明隱瞞系爭投資案未經投審會許可，且展青公司未依法辦理增資發行新股，違法公開募股，致伊陷於錯誤而投資，被上訴人應依民法第184條第1項前段、第2項規定負損害賠償責任，自不足採。曾憲國主張其交付展青公司之100萬元股款，實係訴外人何復明、蔡榮哲經由曾憲國之遊說或介紹，基於自己投資展青公司之意思而分別繳納50萬元，業據證人何復明、蔡榮哲證述屬實，並有展青公司所出具依序記載：「茲收到何復明先生投資本公司股金新台幣伍拾萬元整」、「茲收到蔡榮哲先生投資本公司股金新台幣伍拾萬元整」之收據可稽，難以該收據註記（屬曾憲國先生額度）遽認曾憲國受有支出100萬元股款之損害。故上訴人先位依民法第184條第1 項前段、第2項、第28條、第188條第1項，公司法第23條規定，請求青溪總會與陳世明連帶給付楊華中、周世雄、曾憲國依序500萬元、51萬元、100萬元本息，展青公司與陳世明連帶給付楊華中、周世雄、曾憲國依序500萬元、51萬元、100萬元本息，被上訴人其中一人就上開給付為清償者，其他人於其清償範圍內同免責任，為無理由，不應准許。爰維持第一審所為上訴人先位之訴敗訴之判決，駁回其上訴。關於廢棄發回部分：查上訴人楊華中等2人於事實審主張：陳世明為展青公司負責人，展青公司違反公司法第266條第2項、第277條第1項規定，未經股東會決議變更章程增加資本額及董事會決議發行新股，即對外募股，致楊華中、周世雄依序交付股款500萬元、51萬元，陳世明應依公司法第23條第2項規定，與展青公司連帶負賠償責任等語（見原審卷一119頁以下、537頁、卷二83頁）。原審未於判決書理由項下記載楊華中等2人依公司法第23條第2項規定為請求之主張可否採取之意見，遽為渠等對展青公司與陳世明先位之訴不利之判決，自有判決不備理由之違法。楊華中等2人對展青公司與陳世明先位之訴是否有理由，既尚待事實審調查審認，其此部分備位之訴自應併予廢棄發回。楊華中等2人上訴論旨，指摘原判決上開於其不利部分違背法令，求予廢棄，非無理由。關於駁回楊華中、周世雄之其他上訴及上訴人曾憲國之上訴部分：原審認定陳世明並無因執行青溪總會職務對上訴人為侵權行為，楊華中等2人非因青溪總會系爭決議而給付系爭投資款，渠等不得請求青溪總會與陳世明連帶負侵權行為損害賠償責任；曾憲國未受有支出100萬元股款之損害，其不得請求被上訴人負侵權行為損害賠償責任，爰就上訴人此部分先位之訴為其敗訴之判決，駁回其此部分之上訴，經核於法並無違背。上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非有理由。據上論結，本件上訴人楊華中、周世雄之上訴一部為有理由，一部為無理由；上訴人曾憲國之上訴為無理由。依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項、第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國 112 年 10 月 26 日最高法院民事第一庭審判長法官陳國禎法官李瑜娟法官邱景芬法官林玉珮法官鄭純惠本件正本證明與原本無異書　記　官　陳雅婷中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　2 　　日

最高法院111年度台上字第2846號

關鍵資訊