最高法院111年度台抗字第423號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第423號

抗告人

祭祀公業陳聖王

法定代理人

陳協龍

法定代理人

陳俊良

法定代理人

陳榮貴

法定代理人

陳炳堅

訴訟代理人

范值誠律師

上列抗告人因與相對人陳瑞庭等間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國111年2月8日臺灣高等法院裁定（105年度重上字第777號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483 條定有明文。而命補正法定代理人之裁定，為訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文規定，依上開規定自不得抗告。

二、本件係抗告人訴請相對人移轉登記返還土地所有權事件，案經第一審駁回抗告人之訴後，提起上訴。原法院以抗告人主張祭祀公業陳聖王由陳魁、陳海雁設立，派下員迄今有陳樹德、陳協龍、陳俊良、陳榮貴、陳榮陽、陳桐隆、陳炳堅、陳仁吉、陳俊佑、陳銘輝、陳東睿、陳進發、陳天註等13人等情，與事實不符；另主張選任陳協龍、陳俊良、陳榮貴、陳炳堅（下稱陳協龍等4 人）為管理人，亦未提出經合法召集全體派下員大會、選任管理人紀錄等資料為憑，則抗告人以陳協龍等4 人為法定代理人，提起本件訴訟，及提起上訴並為訴之追加，其法定代理權有欠缺為由，於民國110年6月11日以裁定命抗告人於裁定送達後30日內補正其法定代理人，逾期即駁回其上訴及追加之訴（下稱6 月11日裁定）。抗告人不服，提起抗告，原裁定以：未登記為法人之祭祀公業，其管理人是否經合法選任，攸關法定代理權有無欠缺，法院不問訴訟進行程度，應依職權調查，上訴審之承審審判長依民事訴訟法第463條準用第249條第1項但書規定，以6月11日裁定命抗告人補正法定代理人，自無違誤。又抗告人對不得抗告之6月11日裁定提起抗告，程序於法未合。至於6月11日裁定牽涉本案訴訟裁判者，上訴時並受上級審法院審判，非無救濟途徑等詞，因以裁定駁回抗告人之抗告，經核於法並無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭