熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,077
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院111年度台抗字第495號

請求給付扶養費聲請法官迴避民事裁判日期 111 年 05 月 26 日

法官盧彥如吳麗惠張恩賜周舒雁林麗玲

最高法院民事裁定           111年度台抗字第495號

再抗告人
陳胤文

上列再抗告人因與相對人吳淑卿間請求給付扶養費聲請法官迴避事件,對於中華民國110年2月22日臺灣高等法院裁定( 110年度家聲抗字第5號),提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理由

按提起民事再抗告,應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人,此為必須具備之程式。上開規定,依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定,於家事非訟事件之再抗告準用之。本件再抗告人對於臺灣高等法院110年度家聲抗字第5號裁定,提起再抗告,未委任律師為其代理人。其雖同時向本院聲請選任律師為其代理人,惟業經本院以110 年度台聲字第1067號(下稱第1067號)裁定駁回其聲請,該項裁定業於民國110年5月18日送達,有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間,再抗告人仍未補正,參照民事訴訟法施行法第 9條規定,可認其明知再抗告要件有欠缺,爰不定期命補正,逕以裁定駁回之。再抗告人對1067號裁定聲請再審,另經本院以 111年度台聲字第1692號裁定駁回,併此敘明。

據上論結,本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第2項、第46條,民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第九庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 111 年 5 月 26 日

審判長法官 盧 彥 如

法官 吳 麗 惠

法官 張 恩 賜

法官 周 舒 雁

法官 林 麗 玲

書 記 官

中 華 民 國 111 年 6 月 8 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院111年度台抗字第495號於民國 111 年 05 月 26 日裁判,案由為請求給付扶養費聲請法官迴避,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。