最高法院民事裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與皇家侍衛保全股份有限公司、冠偉保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國110年9月9日、7月29日本院裁定（110年度台抗字第1080號、第884號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項、勞動事件法第12條第1項規定預納裁判費，且如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件聲請人對本院110年度台抗字第1080號確定裁定聲請再審，未據預納裁判費及委任律師為其訴訟代理人。聲請人雖向本院聲請訴訟救助，但經本院於民國111年3月3日以111年度台聲字第856號裁定予以駁回，該裁定已於同年3月24日送達，有送達證書可稽。茲已逾相當期間，聲請人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知聲請再審之要件有欠缺，自得不定期間命補正，逕認其此部分再審聲請為非合法。又聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項之規定，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。本件聲請人對於本院110年度台抗字第884號確定裁定聲請再審，該裁定係於110年8月10日送達聲請人，有卷附送達證書足據，聲請再審之不變期間自送達翌日起，算至同年9月9日止屆滿，聲請人遲至同年10月1日始對之聲請再審，業已逾期，依上說明，亦非合法。

據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院勞動法庭