資料來源：司法院裁判書系統
最高法院111年度台聲字第60號
最高法院民事裁定 111年度台聲字第60號
- 聲請人
- 姜榮昇
上列聲請人因與復興保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年5月31日臺灣高等法院裁定（110 年度勞聲字第22號），提起抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。本件聲請人對於民國109年12月14日臺灣士林地方法院109年度救字第127號裁定（下稱第127號裁定）提起抗告，並聲請訴訟救助，經原法院以110 年度勞聲字第22號裁定（下稱原裁定）駁回訴訟救助，聲請人對之聲明不服，提起抗告，而向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。惟查原裁定以聲請人對第127 號裁定提起抗告，顯無勝訴之望為由，駁回其訴訟救助之聲請，於法並無不合，聲請人對原裁定提起抗告，顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，自屬無據。又法律並未強制規定抗告人應委任律師為其訴訟代理人，聲請人聲請本院為其選任律師為其訴訟代理人，核無必要。依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院勞動法庭