最高法院 - 112年度台上字第426號（一、台　林睿駿與漢江公寓大廈）

最高法院民事裁定 112年度台上字第426號上訴人林睿駿訴訟代理人劉懿德律師被上訴人漢江公寓大廈管理維護有限公司法定代理人鄭士瑩上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國111年7月19日臺灣高等法院第二審判決（111年度勞上字第10 號），提起上訴，並擴張聲明，本院裁定如下：主文擴張之聲明駁回。擴張聲明之訴訟費用由上訴人負擔。理由按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴訟法第473條第1項之規定自明。本件上訴人起訴請求確認兩造間之僱傭關係存在，被上訴人應自民國108年1月12日起至伊復職日止，按月給付新臺幣（下同）3萬7000元，第一審法院為其敗訴之判決，其對之提起第二審上訴，並於原法院追加備位之訴，請求被上訴人給付自108年1月12日起至111年3月12日止（共38個月）之薪資損失140萬6000元及加班費11萬5872元，並加計法定遲延利息，亦均遭原審駁回。上訴人對之提起上訴，並就備位聲明請求薪資損失部分，擴張金額為155萬4000元（即108年1月12日起至111年7月10日止共42個月之薪資）本息，惟就加班費部分，未聲明不服；其嗣將薪資損失金額減為152萬4000元本息，再改回薪資損失140萬6000元與加班費11萬5872元（計152萬1872元）本息。則上訴人就該加班費部分再為請求，係擴張上訴聲明，自非合法，應予駁回。據上論結，本件擴張之聲明為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日最高法院勞動法庭審判長法官高孟焄法官彭昭芬法官蘇芹英法官徐福晋法官邱璿如本件正本證明與原本無異書　記　官　陳媖如中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　28　　日

最高法院112年度台上字第426號

關鍵資訊