最高法院112年度台抗字第671號

• 裁判案由: 請求返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 17 日
• 法官: 陳國禎、鄭純惠、李瑜娟、蕭胤瑮、邱景芬
• 法定代理人: 邱基亮
• 原告: 元宙機械有限公司法人

最高法院民事裁定
112年度台抗字第671號
抗 告 人 元宙機械有限公司

法定代理人 邱基亮
上列抗告人因與屹珽開發有限公司間請求返還不當得利事件，對於中華民國112年5月23日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度
重上字第25號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段
規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條
之1之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救
助聲請之裁定確定，即駁回上訴。本件抗告人對於臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）110年度重訴字第48號判決提起第二審上
訴，未據預納裁判費，前經屏東地院以裁定命於裁定送達後7日
內補正，該項裁定已於民國112年1月31日送達，有卷附送達證書足據。抗告人雖向原法院聲請訴訟救助，惟業經原法院以112年
度聲字第31號裁定予以駁回，此項裁定已於112年3月8日送達，
有卷附送達證書可稽。抗告人對之提起抗告，亦經本院另以裁定駁回。抗告人迄112年5月23日止，仍未補正，原法院因認抗告人之第二審上訴為不合法，以裁定駁回其上訴，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 李 瑜 娟
法官 蕭 胤 瑮
法官 邱 景 芬
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 禹 任
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日