最高法院112年度台抗字第951號

• 裁判案由: 請求拆除地上物返還土地等聲請訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 30 日
• 法官: 陳國禎、李瑜娟、王怡雯、高榮宏、邱景芬
• 當事人: 金門樂活假期酒店股份有限公司

最高法院民事裁定
112年度台抗字第951號
抗 告 人 金門樂活假期酒店股份有限公司

法定代理人 侯尊中
上列抗告人因與金門縣政府間請求拆除地上物返還土地等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年8月24日福建高等法院金門分院裁定（112年度聲字第3號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284
條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件抗告人對於福建金門地方法院111年度重訴字第8號判決提起上訴，向原法院聲請訴訟救助，係以：伊現無收入，銀行存款餘額僅新臺幣（下同）1,135元，資產負債表上所載之預付
款3億5,341萬3,497元及前給付金門縣政府之保證金1,000萬元，均非現可提領動用之款項，伊已無資力支付上訴裁判費等語，為其論據。惟其於原法院提出之111年度損益及稅額計算表、資產
負債表等件，尚不足釋明其缺乏經濟信用，無法籌措款項，致無資力支出訴訟費用。原法院駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 王 怡 雯
法官 高 榮 宏
法官 邱 景 芬
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 禹 任
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　7 　　日