最高法院民事裁定

聲請人

林應專（兼林景元之承受訴訟人）

訴訟代理人

余景登律師

聲請人

林應然

林應昇

王慧菁

（上三人均為林景元之承受訴訟人）

上列聲請人因與林應慧間請求損害賠償等事件，對於中華民國110年10月27日本院裁定（110年度台聲字第2714號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人林應專及林景元對於本院110年度台聲字第2714號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，已共同委任余景登律師為訴訟代理人，並提出再審理由狀。嗣林景元於民國000年00月00日死亡，其繼承人為林應華（已拋棄繼承）、林應昇、林應然、王慧菁（下稱林應昇等3人）、林應專及相對人林應慧，有戶籍謄本、繼承系統表可參，林應昇等3人及林應專已具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。又林景元之承受訴訟人林應專既有委任余景登律師為訴訟代理人，不因林應昇等3人未另行委任律師為訴訟代理人而受影響。合先敘明。

次按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含理由不備、認定事實錯誤之情形在內。本件聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：伊對於本院110年度台聲字第50號確定裁定聲請再審時，已具體表明該裁定適用法規顯有錯誤之情形，乃原確定裁定竟謂伊聲請不合法，以制式裁定書，予以駁回，根本未審理伊再審理由，沒法律涵攝、法學三段論法，欠缺實質品質，有消極不適用民事訴訟法第507條準用第505條、第475條、第226條第2項、第3項、第237條、第467條、第468條、第469條第6款、第469條之1、第470條、第477條等規定顯有錯誤之情形云云，為其論據。惟其上述所陳，係屬原確定裁定是否不備理由之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。至聲請人於聲請狀所述其餘再審理由，僅係說明其對前程序確定裁判不服之理由，均與原確定裁定無涉。聲請意旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭