法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,113

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

112年度台上字第73號

一、台 騰允有限公司與徐孟邦等間請求侵權行為損害賠償上訴,並擴張上訴聲明事件。民事裁判日期 113 年 03 月 14 日

法官盧彥如周舒雁翁金緞黃明發吳麗惠

上訴人
騰允有限公司
法定代理人
陳紘萱
訴訟代理人
游敏傑律師
被上訴人
徐孟邦
被上訴人
秦彬佩
共同訴訟代理人
蕭盛文律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於中華民國111年7月19日臺灣高等法院第二審判決(110年度上字第329號),提起上訴,並擴張上訴聲明,就該擴張部分,本院裁定如下:

主文

擴張之訴駁回。

擴張之訴訴訟費用由上訴人負擔。

理由

按在第三審程序,上訴之聲明,不得變更或擴張之,此觀民事訴訟法第473條第1項之規定自明。本件上訴人於原審主張被上訴人於民國106年1月24日、3月15日、8月8日、8月11日共同向其借貸新臺幣(下同)40萬元、30萬元、11萬1,000元、20萬元,合計101萬1,000元(下稱系爭借款)迄未返還部分,以先位聲明依民法第478條規定請求被上訴人徐孟邦、秦彬佩給付系爭借款本息,及以備位聲明依民法第179條規定請求秦彬佩給付系爭借款本息。經原審就上訴人此部分請求,以先位聲明判命徐孟邦給付30萬元本息,而駁回其餘71萬1,000元本息之請求後,上訴人提起第三審上訴,就此敗訴部分復聲明請求被上訴人連帶給付,則就其請求連帶給付部分,核屬第三審上訴聲明之擴張,依上說明,自非合法。

據上論結,本件擴張之訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第五庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  113  年  3   月  14  日

     審判長法官 盧 彥 如

法官 周 舒 雁

法官 翁 金 緞

法官 黃 明 發

法官 吳 麗 惠

書 記 官 賴 立 旻

中  華  民  國  113  年  3   月  26  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院112年度台上字第73…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)