最高法院112年度台抗字第301號

• 裁判案由: 請求履行契約聲請訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 20 日
• 法官: 邱瑞祥、吳青蓉、許紋華、黃書苑、謝說容
• 原告: 翁琦琦

最高法院民事裁定
112年度台抗字第301號抗 告 人 翁琦琦

上列抗告人因與相對人蔡智宇間請求履行契約聲請訴訟救助事件，對於中華民國111年12月30日臺灣高等法院裁定（111年度聲字第567號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284
條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人因與相對人間請求履行契約事件，對於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）111年度訴字第1667號判決提
起上訴，並聲請訴訟救助。原法院以：抗告人原於永豐金融控股股份有限公司任職，正值壯年，尚有財經與時尚品牌相關專業知識；抗告人配偶曾朝興亦值盛年，原於聯發科技股份有限公司擔任研發部副理，並取得中國醫藥大學中醫學院學士後中醫學系醫學學士學位、名下有數間公司營利所得，僅兼職擔任送貨員，並可聘請外勞照顧胞妹及未成年子女。是抗告人、曾朝興均有足以籌措訴訟費用之信用技能，自難認抗告人為窘於生活，且缺乏經濟信用之人。至抗告人因欠稅及債務於另案涉訟，雖經准予訴訟救助，然難逕認本件亦合於訴訟救助要件。抗告人所提事證，尚不足釋明其無資力支出訴訟費用，窘於生活，且缺乏經濟信用，其聲請訴訟救助，於法未合等詞，因而裁定駁回其聲請，經核於法並無不合。抗告意旨以伊無本金，難以依其專業知識籌措費用，曾朝興已非外勞雇主，並積欠勞動基金，其名下股票並遭拍賣，及另案無拘束本件效力之臺北地院111年度救字第5097號准予
訴訟救助裁定，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日最高法院民事第七庭
審判長法官 邱 瑞 祥
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 黃 書 苑
法官 謝 說 容
本件正本證明與原本無異
書　記　官　王 宜 玲
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日