112年度台抗字第407號｜民事：請求返還不當得利聲請訴訟救助｜裁判日期：112 年 05 月 18 日

最高法院民事裁定 112年度台抗字第407號抗告人元宙機械有限公司法定代理人邱基亮上列抗告人因與相對人屹珽開發有限公司間請求返還不當得利事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年3月6日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度聲字第31號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。本件抗告人因與相對人間請求返還不當得利事件，不服臺灣屏東地方法院110年度重訴字第48號判決，對之提起第二審上訴（案列原法院112年度重上字第25號），並聲請訴訟救助。原法院以：抗告人聲請訴訟救助，僅陳稱其因疫情營運不佳，已申請停業，無現金可繳納裁判費云云，就其有何窘於生活、缺乏經濟信用之情事，未提出任何證據釋明，聲請本件訴訟救助，不應准許，因以裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無違誤。抗告論旨，徒以：伊因疫情停業之事實，既經載明於一審判決，即無需再提出證據釋明云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日最高法院民事第九庭審判長法官盧彥如法官吳麗惠法官翁金緞法官周舒雁法官黃明發本件正本證明與原本無異書　記　官　郭詩璿中　　華　　民　　國 112 年 5 月 24 日

最高法院112年度台抗字第407號

關鍵資訊