112年度台抗字第483號｜民事：請求損害賠償聲請訴訟救助｜裁判日期：112 年 06 月 21 日

最高法院民事裁定 112年度台抗字第483號抗告人任郁萍上列抗告人因與周如婷間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於中華民國112年2月23日臺灣高等法院裁定（112年度聲字第9號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理　由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院111年度訴字第3822號判決提起上訴，而向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人以其無資力支出第二審訴訟費用為由，聲請訴訟救助，惟依其提出之身心障礙證明、低收入戶資格審查結果通知書、全國財產稅額總歸戶財產查詢清單及110年度綜合所得稅各類所得資料清單，均不足以釋明其無資力支出訴訟費用；且抗告人於多件刑事案件選任律師為其辯護，就本案訴訟第一、二審訴訟程序亦委任律師為其訴訟代理人，並已繳納第二審裁判費，難認其無資力支出訴訟費用，其聲請不應准許，爰裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告人提起抗告後，所提出之合作契約、金天鴻興業有限公司之營業人銷售額與稅額申報書、111年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、財團法人法律扶助基金會專用委任狀、還款紀錄之帳戶明細等，仍不足以釋明其無資力支出訴訟費用。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日最高法院民事第二庭審判長法官彭昭芬法官蘇芹英法官邱璿如法官賴惠慈法官徐福晋本件正本證明與原本無異書　記　官　陳媖如中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

最高法院112年度台抗字第483號

關鍵資訊