法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,133

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

112年度台簡聲字第58號

請求確認票據債權不存在等聲請再審民事裁判日期 112 年 10 月 26 日

法官袁靜文林金吾陳靜芬蔡孟珊藍雅清

聲請人
昌鉅機械股份有限公司
法定代理人
黃歆惠(原名黃鈴渝)

上列聲請人因與相對人張粟嫥間請求確認票據債權不存在等事件,對於中華民國112年6月8日本院裁定(112年度台簡上字第1號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之,但仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先說明。

次按對於本院確定裁定聲請再審,如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者,其聲請再審亦應依民事訴訟法第507條、第505條及第466條之1第1項規定委任律師為訴訟代理人,並應依同法第77條之17第2項規定預納裁判費,此為必須具備之程式。又當事人應於書狀內簽名或蓋章,其不能簽名者,得使他人代書姓名,由當事人或代理人蓋章,同法第117條定有明文。本件聲請人對於本院上開裁定聲請再審,未委任律師為訴訟代理人及未繳納裁判費新臺幣1000元,且聲請人於民國112年7月12日提出之「台中地方法院 CC 最高法院……狀」之「昌鉅機械股份有限公司」未蓋公司章及112年8月31日「台北最高等法院狀」之「昌鉅機械股份有限公司」、「黃歆惠」未有其簽名或蓋章,前經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正,此項裁定,已於112年9月20日送達,有卷附送達證書足據。茲已逾期,迄未據補正,其聲請自非合法。

據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第四庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  112  年  10  月  26  日

     審判長法官 袁 靜 文

法官 林 金 吾

法官 陳 靜 芬

法官 蔡 孟 珊

法官 藍 雅 清

書 記 官 林 沛 侯

中  華  民  國  112  年  11  月  9   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院112年度台簡聲字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)