最高法院112年度台聲字第1071號

• 裁判案由: 請求確認僱傭關係存在等聲請再審併聲請訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 26 日
• 法官: 袁靜文、陳靜芬、蔡孟珊、藍雅清、林金吾
• 原告: 姜榮昇

最高法院民事裁定
112年度台聲字第1071號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人莒光保全股份有限公司間如附表一、二案由欄所示事件，對於本院如附表一、二所示之裁定，聲請再審，併聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。次按對確定裁定聲請再審，依同法第507條準用第500條第1項、
第2項規定，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確
定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。
二、本件聲請人對於本院如附表一所示之確定裁定，聲請再審，觀其聲請狀所載，係以：伊具有中低收入戶證明，符合勞動事件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用情形；且相對
人對伊請求精神慰撫金新臺幣1000萬元，並無異議，可見伊有勝訴之望。附表一所示之裁定駁回伊之聲請，於法不合，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望，並未敘明附表一所示之裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之具體情事，依上說明，其再審之
聲請自非合法，應予駁回。又聲請人對於本院如附表二所示之確定裁定聲請再審，已逾30日之不變期間（送達日期、不變期間屆滿日、聲請再審日期，詳如附表二各欄所載），其聲請自非合法。是則，聲請人對於附表一、二所示之裁定並聲請訴訟救助，即無實益，亦不應准許。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書　記　官　林 沛 侯
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日