資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
112年度台聲字第641號
- 聲請人
- 樺福建設開發股份有限公司
- 兼法定代理人
- 許慧娟
- 聲請人
- 鋼俊投資股份有限公司
- 聲請人
- 今友華投資股份有限公司
- 聲請人
- 銘漢建設開發股份有限公司
- 上三人法定代理人
- 楊兆景
- 聲請人
- 張綱維
- 上六人訴訟代理人
- 陳水聰律師
上列聲請人因與合作金庫商業銀行股份有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國112年3月8日本院裁定（112年度台抗字第141號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
本件聲請人銘漢建設開發股份有限公司、鋼俊投資股份有限公司、今友華投資股份有限公司之法定代理人分別於民國112年4月14日、4月28日、5月5日均變更為楊兆景，有經濟部商工登記公示資料查詢服務、公司變更登記表在卷可稽，楊兆景聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
次按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服上述本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判。又聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。本件聲請人對上述本院確定裁定聲請再審，核其狀載內容，僅泛稱對該確定裁定駁回理由甚有不服，提出異議云云，並未敘明有何合於民事訴訟法第496條第1項各款規定之再審事由及其具體情事。依上說明，其聲請自難認為合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭