最高法院民事裁定

聲請人

王川溢

上列聲請人因與邱馨卉等間請求損害賠償事件，對於中華民國111年8月30日臺灣高等法院第二審判決（108年度金上字第26號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人在下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽聲請救助。本件聲請人對於原法院上開判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，係以：伊雖任遠景資產管理公司（下稱遠景管理公司）及英屬維京群島遠景全球集團有限公司（下稱遠景公司）之負責人，惟因受刑事追訴，遠景管理公司目前已歇業，遠景公司亦同受影響，收入大幅驟減，且伊所生2子猶在就學中，有賴伊張羅學費及生活費用，生活窘困，缺乏經濟上之信用，向友人短期借貸亦生困難云云，為其論據。惟查聲請人曾繳納第二審裁判費新臺幣44萬1,594元，有收據在卷可稽，其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度綜合所得稅各類所得資料清單及子女學生證影本，不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人。聲請人之聲請，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭