資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
113年度台聲字第1019號
- 聲請人
- 豪旭實業有限公司
- 兼法定代理人
- 葉南燦
- 聲請人
- 葉南昇
上列聲請人因與相對人金儀股份有限公司間債務人異議之訴等事件，對於中華民國113年6月25日臺灣高等法院第二審判決（112 年度重上字第116號），提起上訴，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之；當事人無資力委任訴訟代理人，而依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定即明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於原法院112年度重上字第116號判決，提起上訴，雖以聲請人豪旭實業有限公司已長期停業完全無營業收入，聲請人葉南燦、葉南昇亦資力微薄為由，向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，並缺乏經濟信用致無法繳納第三審裁判費及委任訴訟代理人，依上說明，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第三庭