Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,254
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

113年度台聲字第154號

一、台 張崇藩與張崇浴等間請求回復特留分再審之訴事件。民事裁判日期 113 年 03 月 08 日

法官魏大喨林麗玲林玉珮高榮宏胡宏文

再審原告
張崇藩
訴訟代理人
蔡浩適律師
再審被告
張崇浴
再審被告
張崇濤
再審被告
張淑華
再審被告
張淑娃
上一人訴訟代理人
連元龍律師

王誠之律師

上列當事人間請求回復特留分事件,再審原告對於中華民國112年1月10日臺灣高等法院臺中分院更審判決(111年度重家上更二字第4號)、105年10月24日臺灣臺中地方法院判決(104年度重家訴字第23號),提起再審之訴,本院裁定如下:

主文

本件移送於臺灣高等法院臺中分院。

理由

按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於審級不同之法院就同一事件所為之判決,提起再審之訴者,專屬上級法院合併管轄,固為同法第499條第2項本文所明定。惟當事人對於第二審判決提起上訴,若經第三審法院認上訴為不合法以裁定駁回者,對於該第二審判決提起再審之訴,應專屬原第二審法院管轄。本件再審原告於前訴訟程序對於臺灣高等法院臺中分院111年度重家上更二字第4號判決(下稱原第二審判決),提起第三審上訴,經本院認其上訴為不合法,以112年度台上字第879號裁定駁回其上訴確定。茲再審原告對原第一、二審判決提起再審之訴,依上說明,應專屬原第二審法院即臺灣高等法院臺中分院管轄。再審原告誤向本院提起再審之訴,自應依職權將本件移送於該管轄法院,爰裁定如主文。至再審原告對本院112年度台上字第879號裁定聲請再審部分,由本院另行裁定駁回之,附此敘明。

最高法院民事第五庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  113  年  3   月  8   日

     審判長法官 魏 大 喨

法官 林 麗 玲

法官 林 玉 珮

法官 高 榮 宏

                法官 胡 宏 文

書 記 官 謝 榕 芝

中  華  民  國  113  年  3   月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院113年度台聲字第154號於民國 113 年 03 月 08 日裁判,案由為一、台 張崇藩與張崇浴等間請求回復特留分再審之訴事件。,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。